一、专利无效制度的改进意义
专利无效制度的改进意义，如下介绍：
(1)专利权无效争议诉讼中地位之再确定 。
专利相对权利人在对专利权进行无效抗辩后，专利权人是与专利复审委员会作为原告和被告参与随后的行政诉讼，于是专利复审委员会的地位由当初的裁判转变为了被告。但本属于民事纠纷的专利权案件诉讼变为行政诉讼后，在法院进行判决的时候就会收到极大的影响。因此，想要使专利权无效宣告程序存在简易性和效率性，笔者认为，应该改变专利复审委员会在诉讼中的地位，具体来讲，就是使得在司法审理中，原被告应当还是原来在专利权纠纷中的双方当事人，由法院在审查专利权复审委员会的决定后再针对双方当事人的诉讼标的进行法庭质证和辩论，同时，专利复审委员会则向法院提出意见和之前的审查结果用以参考。这样诉讼的性质则由行政诉讼转变为民事诉讼。诉讼地位的再转变能够很大程度上改变当下我国专利权纠纷的诉讼形式，节省大量时间和资源。
(2)法院权力的扩展 。
在现今中国专利法立法中规定，在专利权无效宣告的案件中，法院在通过审理后，法官是没有权利直接确定专利权的有效或者无效的，而是需要再次通过专利复审委员会作出决定来确定专利权的有无，这也就是为什么专利权无效宣告争议会导致循环诉讼的主要原因。因此，笔者认为，针对这种法官在诉讼中不具有权利的现状，我国在专利权无效宣告程序方面可以做出立法，用以扩大法官在诉讼程序中的权利，比如直接规定法官在诉讼中有权利根据相关法律和当事人提供的证据对诉讼内容进行判决，也就是说，如果在事实充分、证据有力的情况下，法官可以直接判决该专利权的效力如何。这样一来，就减少了专利复审委员会对专利权是否有效的再次审查确认。从而减少程序步骤，减轻国家机关繁重的负担。
(3)专门法院的设立 。
结合国外专利权纠纷诉讼的处理形式和当下我国的立法现状，笔者认为，最有效和最方便易行的还是加快设立专门法院对我国专利权纠纷诉讼进行统一处理的进程，理由如下：
A、我国近年来经济发展飞速，知识产权纠纷案件不断增多，普通法院对该类案件的处理又受到办案人员能力范围和知识范围的约束，建立专门法院能有效地收纳专门人员，从而提高办案效率。
B、参考国外的法院设立情况我们发现，他们提供都有专门法院对知识产权纠纷案件进行处理，并且效果很好，可以为我国建立专门法院提供宝贵的经验和材料。借鉴国外成功案例本身也是我国法律发展的一种手段，对于完善专利权纠纷案件的处理和晚起步的专利权无效宣告制度有着重要的帮助。
二、专利无效宣告合同相关信息介绍
专利无效宣告合同相关信息介绍：
《专利法实施细则》第六十五条：依照专利法第四十五条的规定，请求宣告专利权无效或者部分无效的，应当向专利复审委员会提交专利权无效宣告请求书和必要的证据一式两份。无效宣告请求书应当结合提交的所有证据，具体说明无效宣告请求的理由，并指明每项理由所依据的证据。
《专利法细则》第六十六条：专利权无效宣告请求不符合专利法第十九条第一款或者本细则第六十五条规定的，专利复审委员会不予受理。
在专利复审委员会就无效宣告请求作出决定之后，又以同样的理由和证据请求无效宣告的，专利复审委员会不予受理。
以不符合专利法第二十三条第三款的规定为理由请求宣告外观设计专利权无效，但是未提交证明权利冲突的证据的，专利复审委员会不予受理。
专利权无效宣告请求书不符合规定格式的，无效宣告请求人应当在专利复审委员会指定的期限内补正;期满未补正的，该无效宣告请求视为未提出。
《专利法》第四十六条：专利复审委员会对宣告专利权无效的请求应当及时审查和作出决定，并通知请求人和专利权人。宣告专利权无效的决定，由国务院专利行政部门登记和公告。
对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。人民法院应当通知无效宣告请求程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。
本文网址:https://www.vqifa.cn/zlsq/201706/08-3494.html (转载请保留)
